 Парламентский комитет по законодательству рассмотрел ко 2 чтению внесение изменений в Конституцию ПМР.
Инициатива группы депутатов касалась закрепления в основном законе ряда нововведений, связанных со статусом народных избранников, в том числе видоизменённого института неприкосновенности, сообщает ИА «Новости Приднестровья».
В период последней предвыборной кампании в Верховный Совет ПМР значительная часть кандидатов в депутаты использовала отмену неприкосновенности в качестве одного из своих программных обещаний.
«Многие "серьёзные" депутаты стремятся избегать частого появления на своём округе, быстро "забывают" про выполнение данных людям обещаний. Законодательная отмена депутатской неприкосновенности позволит понять избирателям кто есть кто на самом деле», - говорилось в агитпродукции целого ряда новоизбранных депутатов ВС ПМР.
Некоторые парламентарии говорили о необходимости ограничения собственной неприкосновенности и в предыдущие электоральные циклы.
В начале марта в приднестровский парламент поступила законодательная инициатива Прокурора республики, ограничивающая иммунитет депутатов местных советов народных депутатов. Данное предложение надзорный орган обосновывал большим числом отказов представительных органов власти от дачи согласия на привлечение к ответственности, а также на наличие аналогичной нормы в законодательстве Российской Федерации.
Парламентский комитет рекомендовал отклонить инициативу Прокурора и внёс на рассмотрение в Верховный Совет законопроект группы депутатов, расширяющий приделы иммунитета народных избранников. В частности, альтернативным проектом предусмотрено, что «неприкосновенность должна распространяться пожизненно за действия, совершенные законодателем в период исполнения им депутатских полномочий». Также ограничивается возможность проведения в отношении избранников мероприятий следственного характера.
«Предложенная редакция лишит возможности правоохранительными органами проводить какие-либо действия в случае задержания депутата на месте преступления. Также без разрешения Верховного Совета нельзя будет осуществить допрос», - заявил в ходе заседания парламентской сессии, на которой обсуждался данный вопрос, полномочный представитель Правительства в Верховном Совете Александр Кисничан.
В предложенной редакции документ был принят в режиме первого чтения, ко второму последовали поправки, одной из которых депутат Олег Хоржан предлагал полностью отменить парламентский иммунитет.
Его предложение рассматривалось сегодня профильным комитетом законодательного органа.
В рамках дискуссии депутаты высказывали мнение, что отменять институт парламентского иммунитета преждевременно.
«На сегодняшний день в нашей стране её убирать совсем преждевременно, тем более эта норма имеется во всех демократических государствах. Это целый институт, для того чтобы депутата, который представляет избирателей и который высказывает своё мнение, не было возможности привлечь за что-то», - считает глава профильного комитета Галина Антюфеева.
В свою очередь автор поправки одним из аргументов изменения редакции законопроекта называл обещания, данные в период предвыборной кампании избирателям.
В ответ на это Галина Антюфеева озвучила предложение предоставлять возможность депутатам добровольно отказываться от прописанных в законе привилегий в виде иммунитета.
«Я предложила бы такую норму, кто не согласен, дал обещание клятвенное. Я не давала таких обещаний, поэтому, может быть, я свою позицию отстаиваю и считаю, что чуть-чуть преждевременно», - сказала депутат.
Депутат Григорий Дьяченко не согласился с данным мнением и призвал оставить проект в прежней редакции.
«Я считаю, что данную позицию нельзя рассматривать, потому что в данной ситуации процесс добровольности может быть заставлен. У нас есть не нами придуманная, а мировым сообществом, людьми, определённая формула по защите своих людей, которых они выдвинули представлять свои интересы», - сказал он.
Глава комитета по законодательству в процессе обсуждения добавила, что принятый в первом чтении законопроект основывается на постановлении Конституционного суда.
«Вы знаете, что Конституционный суд не является органом законодательной власти, он дал разъяснение на конкретные моменты, исходя из тех нормативных актов, которые действуют на территории ПМР. В наших силах изменить, и здесь отсылка на решение Конституционного суда безосновательна», - парировал Олег Хоржан.
В качестве предложений звучала полная отмена неприкосновенности не только депутатов, но и Президента и судейского корпуса. Говорилось о возможности их реализации в законотворчестве в последующем.
Вопрос о неприкосновенности будет рассмотрен на заседании сессии Верховного Совета в режиме второго чтения.
|
