 Мы сегодня еще раз вернемся к тому, как в Верховном Совете рассматривался законопроект о расширении депутатской неприкосновенности. Хотя, казалось бы, расширять ее дальше некуда…
В действительности это целый ряд поправок, которые парламентское большинство намерено внести в Конституцию и другие законодательные акты с целью, как они говорят, что-то там «упорядочить» и «привести в соответствие».
Но на практике, как ни крути, это приведет к вседозволенности депутатов и бессилию правоохранительных органов в случае, если народный избранник, не дай бог, совершит какой-нибудь криминал. Что же касается народа… Да, мы вынуждены признать, что народ перед своими «избранниками» окажется полностью беззащитен.
Дело было на заседании сессии ВС 20 апреля, то есть уже после изгнания телеоператоров. Однако в распоряжении редакции есть стенограмма заседания, а там – подлинные высказывания наших «народных избранников». Некоторые из этих высказываний достойные занесения в анналы истории.
Вот выступает, к примеру, депутат Верховного Совета Петрик О.А. Обижается, что «спекуляций в последнее время много на теме депутатской неприкосновенности», и «преподносится все так, как будто депутаты только и делают, что совершают правонарушения».
- Для того, чтобы прекратить уже раз и навсегда эти дебаты, популистские какие-то высказывания, группа депутатов изначально планировала вообще исключить из законодательства республики та-кой институт, как неприкосновенность.
Просто замечательные слова! Только почему-то вместо этого депутаты свою неприкосновенность еще более расширяют.
Впрочем, мы уже заметили, что парламентарии довольно часто говорят одно, а делают другое. Так, перед выборами-2015 многие из нынешних депутатов даже разносили по домам некий документ под названием «Общественный договор». И там было сказано, что они намерены добиваться отмены депутатской неприкосновенности…
 Сами-то авторы «Договоров» прекрасно знали, что данный листок бумаги никакой юридической силы не имеет! Другое дело – закон, который они хотят принять...
- Хочу напомнить, - удивил депутат Петрик, - что, в соответствии со статьей 17 Конституции, абсолютно все граждане республики обладают неприкосновенностью, и депутаты, как обычные граждане, в том числе. Но, в случае совершения каких-то действий, не связанных с их депутатской деятельностью, наши законодательные инициативы прописывают порядок привлечения.
Удивительно, неправда ли? Мы, простые граждане, оказывается, пользуемся такой же неприкосновенностью, как и депутаты Верховного Совета! Странное, как это мы живем – и такой благодати не замечаем…
Необходимость внесения своего законопроекта депутаты объясняют несовершенством действующей Конституции. Возражений юристов слушать не хотят, но и убедительных аргументов в пользу своего «ноу-хау» представить не могут.
Вот депутат Щерба А.С. пытается объяснить, что, собственно, тут имеется в виду, но только запутывает дело:
- Суть поправки, на мой взгляд, заключается в том, чтобы придать четкий и однозначный понятийный аппарат, разъяснить порядок применения этого понятия в целом в законодательной базе Приднестровской Молдавской Республики…
И далее в том же духе. Если бы человек от станка или от сохи в этот интересный момент оказался в зале заседаний, он бы, возможно, воскликнул: «Ох, до чего же они тут все умные! Куда уж нам, простым гражданам, их понять!..».
Однако понять депутатов не смоги даже некоторые из приглашенных специалистов. Звучит вопрос из зала:
- Так по результатам принятия предложенных изменений, по мнению авторов, депутат станет более неприкосновенным либо менее неприкосновенным?
На что следует ответ депутата Щербы:
- Вопрос, который мы отрабатывали, как субъекты законодательной инициативы, не заключался в измерении объема неприкосновенности.
Не понравилась новая законодательная инициатива и прокурору Дели А.Ф. Он подчеркнул, что, если она станет законом, то правоохранители лишатся возможности задержать депутата даже на месте преступления:
- В действующей редакции предусмотрена возможность задержания (депутата) на месте преступления. То есть, допустим, человек набросился с ножом, нанес удары, и его задержали. В нынешней редакции эта норма исключена. И, исходя из ее текста, получается, что, даже если лицо застигнуто в момент совершения преступления, оно не может быть задержано?..
Да, действительно, именно так и получается. Достаточно вспомнить несколько ДТП с участием депутатов Верховного Совета, а также происшествие на воде со смертельным исходом, где «героем» стал депутат местного Совета Торпан. Кстати, если в отношении Торпана, после большого скандала, вопрос о лишении депутатской неприкосновенности был решен, то прочие – остались полностью безнаказанными. Хуже того – кое-кто из них заседает в Верховном Совете и сегодня.
Разумеется, не мог не отличиться депутат Сафонов А.М. Сначала он предложил «прекратить прения» еще до того, как они начались (но, слава богу, был остановлен). Потом долго доказывал, что депутатская неприкосновенность ему совершенно необходима, и чем больше – тем лучше («чтобы не подбросили наркотики»).
- Что же касается спекуляции вокруг якобы депутатской неприкосновенности, то здесь надо четко понимать, что те силы, которые не хотят отвечать за содеянное, они готовы развязать репрессии и преследования депутатского корпуса. Поэтому в данном случае есть крайняя необходимость, коль скоро мы уже начали обсуждать данный законопроект, проголосовать за него…
Иными словами, парламентарий должен быть для закона недосягаем. Если стал участником ДТП или бытовой драки – значит, это обязательно «спровоцировали» некие враждебные силы!
И вот эту фантастическую несправедливость нам преподносят, как «работу по усовершенствованию действующего законодательства»? В довершение ко всему, А.М. Сафонов заявил, будто бы избиратели в этом вопросе всецело его поддерживают. Интересно, и где он нашел таких избирателей?..
Но самое любопытное наблюдение сделал наш спикер Красносельский В.Н.:
- Надо быть честными до конца. Депутаты не прикрываются статусом. Они не являются неприкасаемыми людьми. Просто вырабатывается механизм законного привлечения депутатов к ответственности. То, что нам представители и прокурор указали о задержании непосредственно на месте происшествия, я с этим согласен... Но это есть механизм.
Так можно или нельзя схватить депутата, застигнутого на месте преступления?
По мнению специалистов, предложенные изменения в Конституцию лишают правоохранительные органы последней возможности проводить оперативные мероприятия сразу после совершения преступления, если в нем замешен депутат. Все эти лицемерные разговоры о том, что, мол, следователю никто не мешает провести осмотр места происшествия, разобьются о стену пресловутого иммунитета, если местом происшествия окажется квартира «народного избранника», либо его дачный участок, автомашина… Даже контейнер с багажом.
Депутата нельзя будет допросить сразу по поводу известных ему обстоятельств преступления, изъять для экспертизы его одежду, не говоря уж о документах.
Юристы также отмечают, что, если в пояснительной записке к законопроекту говорится об «уточнениях», то в тексте самого законопроекта речь идет именно о расширении депутатской неприкосновенности. И, сколько бы наши парламентарии ни юлили, сколько бы они ни говорили о равенстве, - факт остается фактом: решили увеличить гарантии себе, любимым.
Р.S. На вопрос редакции Правды Приднестровья, что будет дальше, депутат Верховного Совета Олег Хоржан – один из немногих истинных представителей народа в Приднестровском Парламенте, заявил, что законопроект принят пока в первом чтении, то есть – не окончательно.
Ко второму чтению Олег Олегович подготовил по данному законопроекту свои поправки, направленные на то, чтобы ограничить депутатскую неприкосновенность исключительно сферой профессиональной деятельности народных избранников.
- Я хочу поправить своих коллег, депутатов Сафонова и Петрика, касательно «спекуляции». Ведь эту тему подняли мы с Вами не далее, как перед выборами. У нас, в наших агитационных материалах, во всяком случае, у половины из нас – точно, было обещание избирателям – отказаться от неприкосновенности или ограничить ее. Это наше с Вами было обещание, и я думаю, что мы должны его выполнить.
Что касается моего отношения к этому законопроекту, то я считаю – в данном законопроекте объем неприкосновенности увеличивается. Однако я решил голосовать за него, чтобы ко второму чтению иметь возможность внести свои поправки, изложить свою позицию по данному вопросу и убедить своих коллег за мои поправки проголосовать.
Н. Бондаренко
|
